superpowers-systematic-debugging

by axelhu

Use when encountering any bug, test failure, or unexpected behavior - enforces systematic four-phase debugging: root cause investigation, pattern analysis, hypothesis testing, and evidence-based fix verification

3.7k编码与调试未扫描2026年3月30日

安装

claude skill add --url https://github.com/openclaw/skills

文档

Superpowers 系统性调试

核心准则

随机修 bug 浪费时间内制造新 bug。快速补丁掩盖根本问题。

核心原则:永远先找根本原因再尝试修复。症状修复 = 失败。

违反调试流程的字面意思 = 违反调试流程的精神。

铁律

code
未经根本原因调查,不许修复

如果没完成第 1 阶段,就不能提出修复方案。

何时使用

用于任何技术问题:

  • 测试失败
  • 生产 bug
  • 意外行为
  • 性能问题
  • 构建失败
  • 集成问题

特别要用于:

  • 时间压力大时(紧急情况容易猜)
  • "就一个快速修复"看起来很明显时
  • 已经尝试了多个修复时
  • 上次修复没用时
  • 没有完全理解问题时

四阶段流程

阶段 1:根本原因调查

在尝试任何修复之前:

  1. 仔细阅读错误信息

    • 不要跳过错误或警告
    • 通常包含准确解决方案
    • 读完堆栈跟踪
    • 记下行号、文件路径、错误码
  2. 稳定复现

    • 能可靠地触发吗?
    • 具体步骤是什么?
    • 每次都发生吗?
    • 如果不能复现 → 收集更多数据,不要猜
  3. 检查最近变更

    • 什么变更可能导致这个?
    • Git diff、最近提交
    • 新依赖、配置变更
    • 环境差异
  4. 追踪数据流

    当错误在调用栈深处:

    • 坏值从哪里产生?
    • 什么调用时传入了坏值?
    • 一直追踪到找到源头
    • 在源头修复,不是在症状处

阶段 2:模式分析

修复前找到模式:

  1. 找类似工作的例子

    • 在同一代码库找类似正常工作的代码
    • 什么能正常工作而什么坏了?
  2. 对比参考

    • 如果在实现某个模式,彻底读完参考实现
    • 不要略读——每一行都要读
    • 应用前完全理解模式
  3. 识别差异

    • 工作的和坏的区别是什么?
    • 列出每个差异,不管多小
    • 不要假设"那个不重要"
  4. 理解依赖

    • 这个还需要什么其他组件?
    • 什么设置、配置、环境?
    • 它做什么假设?

阶段 3:假设与测试

科学方法:

  1. 形成一个假设

    • 清晰陈述:"我认为 X 是根本原因,因为 Y"
    • 写下来
    • 要具体,不要模糊
  2. 最小化测试

    • 做最小可能的变更来测试假设
    • 一次只改一个变量
    • 不要一次修多个东西
  3. 验证后再继续

    • 有效?→ 阶段 4
    • 无效?→ 形成新假设
    • 不要在顶上加更多修复
  4. 当不知道时

    • 说"我不理解 X"
    • 不要假装知道
    • 寻求帮助
    • 做更多研究

阶段 4:实现

修复根本原因,不修复症状:

  1. 创建失败的测试用例

    • 最简单的复现方式
    • 能自动化就自动化
    • 修复前必须有
    • superpowers-tdd 技能写正确的失败测试
  2. 实现单一修复

    • 解决识别的根本原因
    • 一次改一个
    • 不要"既然在这里"就改进
    • 不要捆绑重构
  3. 验证修复

    • 测试现在通过了吗?
    • 其他测试坏了吗?
    • 问题真的解决了吗?
  4. 如果修复没用

    • 停止
    • 数:已经尝试了多少次修复?
    • 如果 < 3:回到阶段 1,用新信息重新分析
    • 如果 ≥ 3:停止并质疑架构(见下)
    • 没有架构讨论不要再尝试修复 #4
  5. 如果 3+ 修复都失败:质疑架构

    表明架构问题的模式:

    • 每个修复在不同地方揭示新的共享状态/耦合/问题
    • 修复需要"大规模重构"才能实现
    • 每个修复在其他地方产生新症状

    停止并质疑基本原理:

    • 这个模式根本上是合理的吗?
    • 我们是在"靠惯性坚持"吗?
    • 应该是重构架构还是继续修症状?

    在尝试更多修复之前与主人讨论

红旗

如果发现自己想:

  • "先快速修复,以后再调查"
  • "就试试改 X 看看行不行"
  • "加多个变更,一起跑测试"
  • "跳过测试,我手动验证"
  • "大概是 X,让我修那个"
  • "我没有完全理解但这可能行"
  • "再试一次修复"(已经尝试了 2+ 次)
  • 每个修复在不同地方揭示新问题

所有这些意味着:停止。回到阶段 1。

如果 3+ 修复失败: 质疑架构。

主人发出的信号(你在做错)

  • "那没有发生吗?" - 你假定了没有验证
  • "这会告诉我们……?" - 应该加了证据收集
  • "别猜了" - 你在没理解的情况下提修复
  • "再想清楚" - 质疑基本原理,不只是症状

看到这些时: 停止。回到阶段 1。

快速参考

阶段关键活动成功标准
1. 根本原因读错误,复现,检查变更,收集证据理解了什么和为什么
2. 模式找工作例子,对比识别差异
3. 假设形成理论,最小测试确认或新假设
4. 实现创建测试,修复,验证Bug 解决,测试通过

当过程显示"没有根本原因"时

如果系统性调查发现问题是真正环境相关、时序相关或外部的:

  1. 已完成调查流程
  2. 记录调查了什么
  3. 实现适当处理(重试、超时、错误信息)
  4. 为未来调查添加监控/日志

但是: 95% 的"没有根本原因"是调查不完整。

相关 Skills

前端设计

by anthropics

Universal
热门

面向组件、页面、海报和 Web 应用开发,按鲜明视觉方向生成可直接落地的前端代码与高质感 UI,适合做 landing page、Dashboard 或美化现有界面,避开千篇一律的 AI 审美。

想把页面做得既能上线又有设计感,就用前端设计:组件到整站都能产出,难得的是能避开千篇一律的 AI 味。

编码与调试
未扫描109.6k

网页构建器

by anthropics

Universal
热门

面向复杂 claude.ai HTML artifact 开发,快速初始化 React + Tailwind CSS + shadcn/ui 项目并打包为单文件 HTML,适合需要状态管理、路由或多组件交互的页面。

在 claude.ai 里做复杂网页 Artifact 很省心,多组件、状态和路由都能顺手搭起来,React、Tailwind 与 shadcn/ui 组合效率高、成品也更精致。

编码与调试
未扫描109.6k

网页应用测试

by anthropics

Universal
热门

用 Playwright 为本地 Web 应用编写自动化测试,支持启动开发服务器、校验前端交互、排查 UI 异常、抓取截图与浏览器日志,适合调试动态页面和回归验证。

借助 Playwright 一站式验证本地 Web 应用前端功能,调 UI 时还能同步查看日志和截图,定位问题更快。

编码与调试
未扫描109.6k

相关 MCP 服务

GitHub

编辑精选

by GitHub

热门

GitHub 是 MCP 官方参考服务器,让 Claude 直接读写你的代码仓库和 Issues。

这个参考服务器解决了开发者想让 AI 安全访问 GitHub 数据的问题,适合需要自动化代码审查或 Issue 管理的团队。但注意它只是参考实现,生产环境得自己加固安全。

编码与调试
82.9k

by Context7

热门

Context7 是实时拉取最新文档和代码示例的智能助手,让你告别过时资料。

它能解决开发者查找文档时信息滞后的问题,特别适合快速上手新库或跟进更新。不过,依赖外部源可能导致偶尔的数据延迟,建议结合官方文档使用。

编码与调试
51.5k

by tldraw

热门

tldraw 是让 AI 助手直接在无限画布上绘图和协作的 MCP 服务器。

这解决了 AI 只能输出文本、无法视觉化协作的痛点——想象让 Claude 帮你画流程图或白板讨论。最适合需要快速原型设计或头脑风暴的开发者。不过,目前它只是个基础连接器,你得自己搭建画布应用才能发挥全部潜力。

编码与调试
46.2k

评论