swift-testing-code-review

by anderskev

Reviews Swift Testing code for proper use of #expect/#require, parameterized tests, async testing, and organization. Use when reviewing .swift files with import Testing, @Test, #expect, @Suite, or confirmation patterns.

3.7k编码与调试未扫描2026年3月30日

安装

claude skill add --url https://github.com/openclaw/skills

文档

Swift Testing Code Review

Quick Reference

Issue TypeReference
#expect vs #require, expression capture, error testingreferences/expect-macro.md
@Test with arguments, traits, zip() pitfallsreferences/parameterized.md
confirmation, async sequences, completion handlersreferences/async-testing.md
@Suite, tags, parallel execution, .serializedreferences/organization.md

Review Checklist

  • Expressions embedded directly in #expect (not pre-computed booleans)
  • #require used only for preconditions, #expect for assertions
  • Error tests check specific types (not generic (any Error).self)
  • Parameterized tests with pairs use zip() (not Cartesian product)
  • No logic mirroring implementation in parameterized expected values
  • Async sequences tested with confirmation(expectedCount:)
  • Completion handlers use withCheckedContinuation, not confirmation
  • .serialized applied only where necessary (shared resources)
  • Sibling serialized suites nested under parent if mutually exclusive
  • No assumption of state persistence between @Test functions
  • Disabled tests have explanations and bug links

When to Load References

  • Reviewing #expect or #require usage -> expect-macro.md
  • Reviewing @Test with arguments or traits -> parameterized.md
  • Reviewing confirmation or async testing -> async-testing.md
  • Reviewing @Suite or test organization -> organization.md

Review Questions

  1. Could pre-computed booleans in #expect lose diagnostic context?
  2. Is #require stopping tests prematurely instead of revealing all failures?
  3. Are multi-argument parameterized tests creating accidental Cartesian products?
  4. Could zip() silently drop test cases due to unequal array lengths?
  5. Are completion handlers incorrectly tested with confirmation?

相关 Skills

前端设计

by anthropics

Universal
热门

面向组件、页面、海报和 Web 应用开发,按鲜明视觉方向生成可直接落地的前端代码与高质感 UI,适合做 landing page、Dashboard 或美化现有界面,避开千篇一律的 AI 审美。

想把页面做得既能上线又有设计感,就用前端设计:组件到整站都能产出,难得的是能避开千篇一律的 AI 味。

编码与调试
未扫描109.6k

网页构建器

by anthropics

Universal
热门

面向复杂 claude.ai HTML artifact 开发,快速初始化 React + Tailwind CSS + shadcn/ui 项目并打包为单文件 HTML,适合需要状态管理、路由或多组件交互的页面。

在 claude.ai 里做复杂网页 Artifact 很省心,多组件、状态和路由都能顺手搭起来,React、Tailwind 与 shadcn/ui 组合效率高、成品也更精致。

编码与调试
未扫描109.6k

网页应用测试

by anthropics

Universal
热门

用 Playwright 为本地 Web 应用编写自动化测试,支持启动开发服务器、校验前端交互、排查 UI 异常、抓取截图与浏览器日志,适合调试动态页面和回归验证。

借助 Playwright 一站式验证本地 Web 应用前端功能,调 UI 时还能同步查看日志和截图,定位问题更快。

编码与调试
未扫描109.6k

相关 MCP 服务

GitHub

编辑精选

by GitHub

热门

GitHub 是 MCP 官方参考服务器,让 Claude 直接读写你的代码仓库和 Issues。

这个参考服务器解决了开发者想让 AI 安全访问 GitHub 数据的问题,适合需要自动化代码审查或 Issue 管理的团队。但注意它只是参考实现,生产环境得自己加固安全。

编码与调试
82.9k

by Context7

热门

Context7 是实时拉取最新文档和代码示例的智能助手,让你告别过时资料。

它能解决开发者查找文档时信息滞后的问题,特别适合快速上手新库或跟进更新。不过,依赖外部源可能导致偶尔的数据延迟,建议结合官方文档使用。

编码与调试
51.5k

by tldraw

热门

tldraw 是让 AI 助手直接在无限画布上绘图和协作的 MCP 服务器。

这解决了 AI 只能输出文本、无法视觉化协作的痛点——想象让 Claude 帮你画流程图或白板讨论。最适合需要快速原型设计或头脑风暴的开发者。不过,目前它只是个基础连接器,你得自己搭建画布应用才能发挥全部潜力。

编码与调试
46.2k

评论