每个 Agent 都需要一个 Box：Aaron Levie 谈 AI 时代的新基础设施
标题：每个 Agent 都需要一个 Box —— Aaron Levie，Box
摘要： 我们最近关于 Code Reviews 的文章反响很热烈。还没看过的话，快去补课！
内容： 我们最近关于 Code Reviews 的文章 反响 非常热烈。还没看过的话，快去补课！
在“AI 是否正在杀死 SaaS”这场讨论风暴中，全球顶级上市 SaaS 公司之一刚刚公布了创纪录营收，ARR 首次突破 11 亿美元，利润率达到 28%。正如我们在播客里所说，Aaron Levie 是少见的那类上市公司 CEO：既能游刃有余地穿梭在硅谷，也能驾驭华尔街/主街语境。白天，他带领团队为 70% 的《财富》500 强提供 Enterprise Advanced Suite；夜里，你又常常会在早期创业公司的地下室，或者在 X 上，看到他发布关于 Agent 未来的“爆款洞见”。
如今，Cursor、Cloudflare、Perplexity、Anthropic 等公司都让 Filesystem、Sandbox 以及各种“Just Give the Agent a Box（给 Agent 一个盒子）”理念变得很酷（不只是“酷”，它已经成为 AI 基础设施里最火的赛道之一，环比增速可达 100%）。在这个时间点，和这位“OG CEO”做这期节目再合适不过：早在他大学辍学、在 Michael Arrington 的家宴上向 VC 路演时，他就一直在给人类和计算机提供“Box”。
欢迎收听我们的特别节目，本期还有人气返场嘉宾/联合主持 Jeff Huber！
注：我们没有直接展开讨论 AI vs SaaS 的争论——Aaron 在很多很多很多其他播客里已经讲过这个话题，你也可以阅读他这篇定调文章。很多评论者并不真正理解 SaaS 业务，因为他们从未亲自把 SaaS 规模化，也没有深入思考 SaaS 真正的价值主张。
[
我们还讨论了 Your Company is a Filesystem：
[
我们也特别提到 CTO Ben Kus 和 AI 团队，他们分享了技术架构，并将回归 AIE WF 2026。
-
00:00 让工作方式适配 Agent
-
01:29 为什么每个 Agent 都需要一个 Box
-
04:38 Agent 治理与身份
-
11:28 为什么 Coding Agent 最先爆发
-
21:42 Context Engineering 与搜索边界
-
31:29 Agent Evals 内部机制
-
33:23 行业与数据集
-
35:22 如何搭建 Agent 团队
-
38:50 Read/Write Agent 工作流
-
41:54 Docs Graph、Founder Mode
-
55:38 Token FOMO 文化
-
56:31 生产函数的秘密
-
01:01:08 从电影背景到创办 Box
-
01:03:38 AI 对电影行业的未来影响
-
01:06:47 媒体 DevRel 与工程
Aaron Levie： 比如你不再亲自写代码，而是和一个 Agent 沟通，它替你去执行，你顶多做一下 review。甚至很可能，连这一步都不是你主要在做的事。真正发生的是：我们在改变自己的工作方式，以便让 Agent 更有效。在这个模型里，并不是 Agent 去适配我们的工作方式。
而是我们在适配 Agent 的工作方式。整个经济体系都会经历同样的演进。现在，率先这么做、并且组织“布线”已经适配这种模式的团队，会获得巨大的资产和优势，因为你会看到复利式回报。但对大多数公司来说，把这套东西真正部署起来还需要时间。
swyx： 欢迎来到 Lane Space Pod。我们回到 chroma studio，和——呃——chroma CEO Jeff Hoover 一起。欢迎返场嘉宾，现在也是联合主持。
Aaron Levie： 很荣幸。哇，你怎么升级到这个角色了？
swyx： 因为他就是做你这期嘉宾主持的完美人选。
Aaron Levie： 这确实说得通。我们都热爱 context。我们俩都非常非常在意 context。
确实如此。
swyx： 呃，我们也请到了 Aaron Levy。欢迎。
Aaron Levie： 谢谢，很高兴来到这里。
swyx： 对，我们线下都见过，也聊过一点，但当面做这种长对话总是更好。你一开场就能量拉满，你对 Agent 特别兴奋。
我很喜欢。
Aaron Levie： Agent。
swyx： 对。Open claw 刚被 OpenAI……呃，不是收购，但你懂我意思吧？
Aaron Levie： 某种……你知道，acquihire。高管级。
swyx： 高管引进。
Aaron Levie： 高管引进。好，高管引进。可以这么说。
swyx： 哈，这是我造的词。好。那你现在最强烈押注 Agent 的点是什么？你发了很多很有洞察的推文。
Aaron Levie： 我们最兴奋、而且我觉得也应该相对直观的一点是：我们一直在搭建一个平台，帮助企业管理文件、企业文件权限，以及这些文件的共享协作。
这些文件包含了企业最关键的信息。可能是合同、研究资料、市场信息、备忘录。过去这些数据当然主要是被人类使用。但有个非常有意思的问题是：人类通常只在“正在处理某件事”的时候与文件交互，之后它们就被搁置很久。
而现在，借助 AI 和 AI Agent 的能力，这些数据突然变得极其关键——它们变成了一个持续回答新问题的来源，变成了会被转化、并进一步创造组织价值的数据。
比如，新员工入职、需要快速了解项目时，答案就在里面；和客户沟通时该卖什么，答案也在里面；下一项功能该怎么做，路线图信息也在里面。
也就是说，以前我们只是存着、偶尔甚至会忘记的那些信息（因为我们总在处理新的“活跃任务”），现在都会变成企业资产；对终端用户也会非常有价值，因为他们可以让 Agent 去查找所需信息，基于它生成新的价值和新数据；对 Agent 自身也同样关键，因为 Agent 会四处执行大量任务，它们同样需要访问这些数据。
有时候，这个 Agent 是“代表你工作”的，本质上就像你的延伸——它访问你能访问的一切，并在系统里以你的身份操作。另一些时候，Agent 则是相对自主运行的，你会像协作同事一样与它协同。Open Claw 是最近、也可能是第一个真正让大家刷新对这类形态认知的案例：你有一个 Agent，它运行在自己的系统、自己的电脑上，有自己的工具访问权限。你大概率不会把整个人生都交给它，你会像和助理或同事那样与它沟通，它在自己的 sandbox 环境中运行。
这些变化对“管理企业数据的平台”都意味着巨大的影响。我们认为，这将彻底改变我们与企业内容互动的方式。我们必须确保平台能力能正确支撑这种变化。
swyx： 我对它的简化说法是：当大家开始构建 Agent，所有人都意识到——每个 Agent 都需要一个 box。是的。你们公司刚好就叫 Box，相当于给每个 Agent 发一个 box。
Aaron Levie： 如果这个说法能火起来，我非常乐意。我觉得这个术语——
swyx： 这就是 slogan：Every agent
Aaron Levie： needs a box. Every agent needs a box. 如果这能成为这期内容的标题，我完全没意见。这就是我想挂上广告牌的那句话。没错。
Every agent needs a box。喜欢。我们能现在就发吗？
swyx： 好，发。就这么定。
Aaron Levie： 那我今天来这儿的使命就完成了，这期播客我已经拿到想要的价值了。喝一杯。
swyx： 哈哈。
Aaron Levie： 不过说正经的，我们在思考的是：不管你认为是 10 倍、100 倍还是别的数量级，未来 Agent 的数量都会比人多一个数量级，这几乎是必然。
问题就变成：在企业里，要让这些 Agent 有效工作，需要什么基础设施？如何确保治理到位？如何确保它们只会在你的信息上做安全的事？如何确保它们不会接触到不该接触的数据？
未来一定会出现一些“极其离谱”的 Agent 安全事故：比如你通过 prompt injection 攻破某个 Agent，然后一路钻进 CRM 系统，拉走你本不该访问的数据。
Jeff Huber： 天啊，我们已经——
Aaron Levie： 对吧？这一定会到处发生。
所以关键是：你如何确保安全机制、权限系统、访问控制、数据治理都到位？我们甚至还不完全清楚该如何监管某些 Agent。比如在金融服务里，Agent 是否要满足和人类完全相同的合规要求？还是风险责任应完全落在创建或使用 Agent 的人类身上？这些都还是开放问题。
但无论如何，都必须有一个层来管理：它们能访问哪些数据、参与哪些工作流、如何从多个系统提取数据。这就是 Agent 时代的新基础设施机会。
swyx： 你今天还写了 Agent identity 的文章。我觉得这算是突发热点，很多安全圈的人都在讨论。我的理解一直是：有“人类的你”，还要有“Agent 的你”。
Aaron Levie： 是的。
swyx： 呃，我也不知道是不是这么简单。Box 会在这件事上给出明确立场吗？还是你们只做底层 source layer，把这事交给 Okta 之类的 identity 厂商？
Aaron Levie： 我认为我们会有自己的观点，同时也会与市场最终形成的边界协同。之所以我们在这件事上会比其他话题更“有主张”，是因为 Agent 为什么需要身份这件事里，最大的 use case 之一就是文件系统访问。
所以我们必须深入思考这个问题。除非你像我们一样天天盯着这个问题，否则可能会觉得：这有那么重要吗？
它之所以重要，是因为很多人会说：“给 Agent 在系统里开个账号就好了，把它当普通用户。”
问题在于：我（Aaron）对组织里其他人的 Box 账号其实没有责任。我看不到同事账号里的内容，我也不对他们的行为负责，而且他们处理的信息受到严格隐私保护。
但 Agent 不具备这些属性。至少在可预见的未来，创建 Agent 的人很可能要承担它的大量责任。Agent 本身也不享有“隐私权”这种概念，因为它还不能完全自主运营，也没有法律责任主体资格。
所以你不能简单地说“我创建一堆账号，然后偶尔跟 Agent 聊聊”。你需要监督机制。接着问题又来了：如果你在监督它，但它又开始和其他人协作怎么办？那边的人正在和 Agent 协同处理某件事，你却不该访问他们在做什么。
这就是我们要面对的新边界问题。
到目前为止，我们其实一直都在“简单模式”里玩 AI：Agent 就是你本人。你在 quad code、Cursor、Codex 里时，Agent 就是你。你登录自己的服务，它能做你能做的一切。这是 easy mode。
hard mode 是：Agent 有一定独立运行能力，人类偶尔检查，它会自主执行任务。那你如何给它企业资源访问权，同时又不显著提升安全风险、不把错误信息暴露给错误对象？这些都是我们必须解决的新问题。
我认为 identity layer 和 identity 厂商会是方案的一部分。但我们自己也必须有观点，因为太多 use case 都发生在协作型文件系统场景里：比如我如何只给 Agent 一部分我的数据，同时还给它一个独立 workspace，因为它也需要存储自己生成、后续仍有价值的信息。
[……后续内容截断……]
